自由市场医疗保健有哪些缺点?

首先,我们需要找到一个自由市场系统的例子进行分析。 尽管许多人认为,美国的医疗保健系统绝对不是自由市场。 但是,其中有一个很好的例子,即LASIK手术。

是什么让LASIK成为一个好的测试案例? 由于它通常不在保险范围内, 因此消费者体验真正以市场为基础并大大简化 ,例如:

  • LASIK价格透明。 许多提供商在他们的网站,商店前线等上发布他们的价格。你有没有看到医院发布他们的服务价格?
  • 没有保险公司可以通过免赔额,共同保险等方式来阻碍。所以,数学真的很容易。 消费者支付标价,故事结束。

好的,现在我们有一个自由市场医疗保健的例子,让我们来看看它是如何运作的。 早在1999年,当LASIK手术首次获准在美国使用时,平均每只眼睛的成本约为2,200美元。 到2015年,每只眼睛的平均价格约为2,100美元,并且该行业已经取得了巨大的质量改进。 出于比较目的,在同一时间段内,美国医疗保健费用上涨约120%,哎哟。

因此,与美国现行制度相比,似乎真正的自由市场模式可能具有一些重大优势。 但是, 存在一些缺陷

  • 穷人怎么样? LASIK是一种选择性手术,因此只有能够负担得起的人才能进行手术。 但是,如果以同样的方式购买所需的医疗服务,许多低收入人群可能会因他们需要的护理而被定价。
  • 那个有紧急医疗状况的人呢? 他们根本没有足够的时间做出正确的财务决策,即使紧急医疗服务提供者之间存在价格竞争。

我认为没有保险的自由市场体系会降低医疗保健水平,而LASIK就是一个很好的例子。

已经有人指出,如果你很穷并且有严重的医疗保健问题,那么你就不会得到医疗保健,所以只有相对繁荣和健康才能得到医疗保健。 通过消除许多穷人和病人,他们将停止接受医疗保健,将建立一个简化的系统。

医疗保健的大部分成本是由于一小部分患病的人所致。 从系统中消除这些人,正如Ben Shapiro所说,成本将大幅降低。

小团体,大医疗保健账单

确实,美国医疗保健不是一个有效的市场。 废物估计占总成本的30%或更多。 大约15个百分点的废物是行政过剩,因为保险公司花费大量资金来消除高风险客户的覆盖面。

这种逆向选择本身就是一个严重的问题,但另一个则加剧了。 也就是说,护理成本的增长速度远远快于质量。

医疗保健在四个子市场中以垄断价格定价:

  • 保险
  • 医生
  • 医院
  • 制药公司

其他因素也会对医疗系统起作用:

  1. 功利经济助长了投资不足的问题
  1. 尽管存在政治上的沙文主义,但美国的监管制度却非常薄弱。 单独呼吸脏空气和水的医疗保健成本超过了将国家转换为替代能源的成本。
  2. 农业补贴有利于不健康的饮食。
  3. 美国在发展公共卫生系统方面也落后于西欧。
  4. 美国的生活方式是为了避免运动。
  • 商业本质上是反竞争的。 垄断形成反映了垄断者的自利行为。 “自由市场”通常是“不管制我的垄断”的代码。
  • 从长远来看,现在获得保险的年轻人平均而言会变得更好的说法是错误的。 这并不意味着没有厌恶风险的年轻人会购买保险。 这确实意味着个人折扣率大于零的风险中立年轻人更愿意支付税收罚款。 补贴是让更多人做出贡献并减缓保险死亡螺旋的一种方式。
  • 你说听了Ben Shapiro,Connor Strack之后你就来到了这个问题。 我会问你为什么要听Ben Shapiro谈经济学的问题。 他是一名PoliSci专业的本科生,并拥有法律学位。 他可能已经为本科生研究了最基本的球形牛经济学版本。 也就是说,他在数学,经济学或精算科学方面没有明显的背景。

    他以一种他没有学习的领域的意识形态观点来谋生,他似乎没有什么理解的愿望。 他或许可以告诉你一些关于法律的事情,但他似乎对自己的领域缺乏兴趣。 你可能会听他一点,因为他似乎有一个观众,知道他们在想什么可能在政治上有用。 我不会听他学习任何有关经济学的知识。

    你可能选择在很大程度上忽视他的另一个原因是,他很快就会说,“我的妻子是一名医生……”医生持有寻租的垄断权。 他们为什么要求更多的监管或任何行动来打破他们赚取高于市场租金的能力?


    哪个问题最重要? 目前,这是逆向选择的死亡螺旋。 ACA旨在减缓其速度,同时保留所有垄断和浪费。 当ACA通过时,共和党对保险业整合,退出市场以及能够通过工作中的低成本小组计划获得保险的工人比例萎缩的抱怨并不是新闻。 “自由市场”是虚构的,但即使它们存在,竞争也无法解决市场失灵问题。 它导致了它。

    不过,在我看来,旧的市场失灵,即投资不足问题,最终更为重要。 大约80%-90%的美国人的预期寿命改善可以归功于公共卫生服务。 这包括更清洁的空气和水,更安全的食物,卫生,免疫接种,对危险药物和化学品的控制,更安全的道路,抑制烟草使用和安全带等。

    顺便说一下,我们确实有一个监管较少的公共和私人卫生系统。 1900年,我们的急诊医生和医院短缺, sw水农场毒害整个城市的牛奶受污染,疾病猖獗。 我们年轻时去世了 在这种情况下,早期死亡是仁慈的,如果不是完全优先的话; 我们在每一步都鼓励建立我们的卫生系统。 这包括垄断,浪费和所有。

    令人高兴的是,哈佛医学院的年鉴编辑对1927年的毕业班进行了一次调查,因此我们知道哈佛大学近一半的医生 – 哈佛大学毕业生做得更好,即便在当时以每年不到5000美元(约合8万美元)的现金。 今天,全科医生的净收入中位数约为1.5倍。 专家的中位数约为2.5倍。 在165名HMS毕业生中,有7名不到2,500美元(4万美元)。 在此之前,医生通常会在鸡身上付钱,如果有的话。 珍贵,珍贵的数据。 例如,为什么付钱给医生告诉你,你将死于癌症? 无论哪种方式,保险都会支付,生活或死亡。

    并不是说我嫉妒医生可以做任何生活,即使是寻租,但他们相对被宠坏了。 特别是因为他们的学费只占培训总费用的一小部分。

    此外,请记住,“自由市场”在很多方面都有所削减。 健康保险是将应税收入转换为免税福利的计划。 如果我们停止补贴它而不更换它,医生薪水和制药公司的利润将直线下降。 医院将关闭。 它是否会一直收缩到1980年(大致当我们开始推动当前的计划)在垄断之前都开始尖叫很难预测。 然而,在这个回合中,AMA,AHA和AARP在第一个废除的迹象立即开始尖叫。

    不要指望它降低价格。 提高护理质量的机器价格昂贵。 他们需要付钱。 较少的客户意味着每个客户的价格更有可能上涨而不是下降。

    我们尚未同意提供“医疗保健”作为基本权利。 因此,它是一个像法律中心一样运作的利润中心。 我们会照顾你……因为你需要我们……我们会为你的服务付出高昂的代价。